به گزارش پایگاه خبری «حامیان ولایت» چند روزست رسانه های اهریمنی بهانه ای پیدا کردند برای متهم کردن جمهوری اسلامی به فسادسازمان یافته. مبنا را هم گزارش تحقیق و تفحص از تخلفات فولاد مبارکه قرار دادند. عده ای نیز در داخل ساده اندیشانه ویا مغرضانه خط خبری خناسان رسانه ای غرب را دنبال کردند.
تا اینجای ماجرا طبیعی است؛ کار دشمن دشمنی است و کار جاهل، آلت دست شدن برای دشمن.
2- مجلس محترم محق به تحقیق و تفحص است. این حق قانونی وقتی اهمیت بیشتری پیدا می کند که با یک مجلس انقلابی وضدفساد مواجهیم که اراده اش تغییر ریل در مدیریت ارشد و میانی کشور به نفع مردم است.
تا اینجای ماجرا قابل تقدیر است؛ اما این همه ماجرا نیست.
3- گزارش هیات تحقیق و تفحص به صورت علنی منتشر شد؛ چرا؟ ثمره این انتشار علنی چه بود؟ رئیس هیات تحقیق و تفحص گفته است از انتشار علنی گزارش بی خبرم و آنرا تائید نمی کنم. آیا عذر بدتر از گناه نیست؟ کدام نماینده یا نمایندگانی دچار چنین خطای نابخشودنی شدند؟ نهاد نظارتی مجلس کجاست؟
گزارشی که در حد یک ارزیابی کارشناسی است و باید به دادگاه ارجاع شود تا مورد قضاوت محکمه قرار بگیرد چرا باید در دسترس رسانه های اهریمنی قرار بگیرد تا بر سر انقلاب و کشور آتش بریزند؟
4- مطابق گزارش تحقیق و تفحص، فولاد مبارکه متهم است به فساد 90 هزار میلیارد تومانی. طبیعی است که در ذهن مردم همین یک عدد می ماند. از طرفی دشمن بزرگی عدد را بهانه کرده است تا مدعی فساد سیستمی شود. برای عده ای ساده دل نیز باورپذیر است. حالا سوال اینست که اگر این گزارش در دادگاه تائید نشود چطور ذهن ها اصلاح می شود؟
تنها یک نمونه را مرور کنیم.
از این 90 هزار میلیارد تومان، 57 هزار میلیارد تومان(نسبت را توجه کنیم) با عنوان عدم نفع آمده است. یعنی فولاد مبارکه می توانسته است از محل فروش، درآمد بیشتری کسب کند اما با قیمت گذاری پائین دچار عدم نفع شده است.
حالا چرا قیمت پائین فروخته است؟ چون به تصمیم دولت عمل کرده است. دولت چرا این تصمیم را گرفته است؟ خواسته قیمت بازار آزاد را شکسته و مواد اولیه را با قیمت پائین تری به خودرو ساز و تولید کننده لوازم خانگی وغیره برساند و تورم را کنترل کند. فرضا بر این تصمیم دولت ان قلت کارشناسی باشد؛ این یعنی فساد فولاد مبارکه؟
5- مدتی پیش رئیس مجلس از تذکر رهبری بابت نام بردن از افراد در گزارش کمسیون خبر دادند که بدون اثبات در محکمه در صحن علنی منتشر شده بود.سوال اینست که آن تذکر تنها برای همان مورد بود؟ شامل این مورد نمی شد؟ چرا تکرار؟
