سپاه پاسداران انقلاب اسلامی برای مقابله با آمریکا سناریوهای متفاوتی داشت از جمله:
بمب گذاری و ترور فرماندهای آمریکایی در آمریکا
حمله با پهپاد یا راکت و ضربه زدن به کاروانهای آنها در طول مسیر
حمله موشکی به پایگاههای آمریکا که سختترین و پرریسکترین گزینه بود و دقیقا سپاه همین را انتخاب کرد!
️ اما چرا؟!
کشورهایی که از بعد نظامی و تجهیزات پیشرفته ضعیفند در مقابله با کشورهای قوی، از جنگ نامتقارن استفاده میکنند، مثلاً اسراییل با جنگنده به فلسطین حمله میکند، اما چون فلسطین جنگنده ندارد با حملات استشهادی یا راکت پاسخ میدهد...
️ حال چرا ایران سخت ترین گزینه را انتخاب کرد؟!
فرض کنید ایران در آمریکا یکی از مقامات رسمی پنتاگون یا کاخ سفید را ترور میکرد این ترور به معنای قدرت اطلاعات عملیات ایران خواهد بود، اما سوال اینجاست اگر در آیندهای نه چندان دور جنگ میشد، ایران با اینگونه عملیاتها میخواست آمریکا را نا امن کند؟!
به عبارتی همه جای آمریکا را که نمیشود بمبگذاری کرد همه ناوها و پایگاههای آن را نمیشود با بمبگذاری نابود کرد، اگر چه بمب گذاری نیازمند اطلاعات عملیات پیچیدهای است، اما داعش، القاعده و طالبان هم بمبگذاری را بلدند، به همین ترتیب استفاده از پهپاد و پنهانی یک منطقه را کوبیدن هم خیلی کار دشواری نیست...
اما آیا توانایی مقابله مستقیم را داریم؟!
حمله موشکی سپاه، سختترین و پرچالشترین تصمیم بود؛
چرا؟!
چون ایران قدرت مستقیم و تمام تکنولوژیاش را به رخ تمام تکنولوژی غرب کشید!!
آمریکا پیشرفتهترین سامانههای دفاعی را دارد، در این پایگاه قطعاً از آنها همچون سیستم دفاع موشکی پاتریوت یا سنتورین استفاده کرده است، این سامانهها قبل از بکارگیری بارها تست میشوند، این سامانهها را بسیاری از کشورهای دنیا از آمریکا خریداری کردهاند چرا که آنها هم از قدرت آن مطلع بوده و البته بعد از خرید هم خریداران بارها آن را تست میکنند؛
خب تصور کنید اگر این سامانه موشکهای سپاه را منهدم میکرد و مثلاً از ١٣ موشک ١٠ موشک را منهدم میکرد و حمله موشکی سپاه موفقیتآمیز نمیشد، هیمنه ایران خرد میشد،
منبع : حامیان ولایت
